4.
Максим
(28.08.2004 13:09)
0  
Здравствуйте, дорогие друзья.
Вопрос о существе Розы Мира - существе эклектическом, каким его пытаются проповедовать сейчас некоторые люди, или же существе собственного учения, данного Богом и Христом со Звентой-Свентаною человечеству в его соборном богосотворчестве и богопознании, - достаточно сложный и нуждается в детальном рассмотрении, которое мы сейчас и произведём.
Очень важный и значимый момент, который нам необходимо будет рассмотреть, относится к проблеме выделения или невыделения розамираизма в четвёртую ветвь христианской религии и основывается на различных альтернативах его исторического развития: должен ли розамираизм заниматься лишь объединением уже существующих ветвей христианства в Единую Церковь или же его предназначение заключается в том, чтобы сформировать в рамках собственно христианства новое, более прогрессивное направление, не сводящееся лишь к достижению единства между уже существующими церквями, но и утверждающим ядро интеррелигиозного братства будущего - братства Розы Мира, в котором каждая церковь и религия обретёт не только целостность с другими, но и начнёт раскрывать свою собственную полноту и глубину духовной индивидуальности ?
Говоря о первой альтернативе, можно лишь сказать, что соответствующая ей точка зрения совершенно не соответствует самоценной широте и глубине розамираистского учения, которое в случае развёртывания этой альтернативы оказывается растворённым в намного более многочисленных и сформированных на данный момент конфессиях - православии и католичестве, или же, в крайнем случае, попадает в категорию множества протестанстких церквей "третьй волны", а само лишается даже более-менее полноценных возможностей для формирования разработанного и мощного духовного потока, основанного на собственном учении. И ведь правда, разве не утопично заниматься реальным объединением других церквей и религий в Единую Церковь, когда розамираизм сам ещё не стал (и при указанной постановке вопроса в будущем так и не станет) решающей или одной из самых влиятельных сил в христианстве - четвёртой ветвью, авторитетной, всепримиряющей и объединяющей всех ? Естественно, ответ на этот вопрос оказывается утвердительным, равно как и ответ на вопрос о неадекватности рассмотренной альтернативы учению Д. Л. Андреева.
Роза Мира не есть экуменическое или эклектическое собрание различных замечательных истин, присутствующих в других религиях (иначе это была бы теософия или масонство), не есть она и абстрактное обобщение других религий в упрощённой мировоззренческой структуре (тогда это был бы бахаизм). Роза Мира характеризуется религиозным мировоззрением, в котором достигается интегративная комплексность, основанная на единстве союза собственного учения - эволюционного развития исторического христианства, усовершенствованного новыми откровениями, совершающимися процессами творческого богопознания и общественного духовного восхождения - и других светлых религиозных учений человечества. Роза Мира не есть только примирение различных путей к Господу: конечно, и примирение очень важно, но оно не передаёт всей полноты картины. Роза Мира - это ещё и новой поток религиозного творчества, результатов которого у человечества ранее не было никогда, и потому Роза Мира будет преимущественно обладать таким учением, которое ранее в человечестве лишь присутствовало в не освобождённом от аберраций и демонических инвольтаций состоянии, либо отсутствовало вовсе, ибо грандиозная мировоззренческая система интеррелигии итога есть система новая, порождённая выражением Планетарного Логоса, постоянно твоящего и движущего Шаданакар в сторону нового и прекрасного, вверх и вперёд, к бесконечности и беспредельности, к абсолютной любви, к неизречённому Солнцу Мира, - выражением Христа в душах живущих людей, в человечестве, ярким воплощением чего, в частности, и является столь дорогая для нас и любимая "Роза Мира" Д. Л. Андреева.
Итак, Роза Мира не есть только синтез того, что уже было, она несёт в себе, в совокупности, новое учение - в основе своей, христианское, но намного более совершенное сравнительно с достижениями традиционных конфессий, - и на этом очень важно проакцентировать внимание. То, что можем сделать все мы - это, скорее всего, лишь вложить малые капельки, представленные лучшими достижениями души, в приближение к океану света Розы Мира; но даже эти капли стоят того, чтобы жить, работать над облагораживанием себя и творить во славу Господню.
Рассмотрим применительно к нашему вопросу точку зрения Д. Л. Андреева о Розе Мира; что же писалось им о панрелигии итога ?
"Это не есть замкнутая религиозная конфессия, истинная или ложная. Это не есть и международное религиозное общество вроде теософического, антропософского или масонского, составленного, наподобие букета, из отдельных цветов религиозных истин, эклектически сорванных на всевозможных религиозных лугах. Это есть интеррелигия или панрелигия в том смысле, что её следует понимать как универсальное учение, указующее такой угол зрения на религии, возникшие ранее, при котором все они оказываются отражениями различных пластов духовной реальности, различных рядов иноматериальных фактов, различных сегментов планетарного космоса. Этот угол зрения обнимает Шаданакар как целое и как часть божественного космоса вселенной. Если старые религии - лепестки, то Роза Мира - цветок: с корнем, стеблем, чашей и всем содружеством его лепестков".
Это значит, что механическим склеиванием лепестков без создания животворящей сердцевины не будет достигнуто ничего, кроме как конструирования теософии №2 или неомасонства, зато наследие Д. Л. Андреева окажется уверенно искажённым и обездоленным. Лишь творчество Христа, Которого мы зовём Планетарным Логосом Шаданакара - локальным выражением Логоса вселенной, третьего Лица Бога, - по мере сил человеческих воплощённое в собственном учении Розы Мира (и более всего в её сердцевине, именно в которое, прежде всего, впадает стебель, представленный в её эмблематическом образе частью цветка, - Провиденциальный мост из Неба к нам, в Энроф - через который текут духовные соки Божественной любви, мудрости, света и руководства), создаст саму Розу Мира. Именно так: без собственного учения Розы Мира, четвёртой ветви христианства, несущей всеединство и братство, окажется создана не интеррелигия итога, а склеенное мертворожденное растение из экуменического пластилина и эзотерических опилок, ибо на основе безблагодатного синтеза и без богосотворчества умирает любое учение, любая религия и любая философия, даже призванная силами Света к расцвету и распространению в нашем мире. Именно к этому, очевидно, приведёт деятельность, старательно нивелирующая сердцевину Розы Мира - её собственное учение, и делающая акцент лишь на объединении с другими религиозными направлениями. Но если Логос обнаруживает Себя, прежде всего, в этой сердцевине, а она изначально начинает отвергаться, то и вся проводимая деятельность оказывается безблагодатной, не соответствующей Его богосотворческому благословлению и водительству.
Необъективно говорить об объединении христианских церквей от лица самих этих церквей, если оно, объединение, во многом не поддерживается рувоводством этих церквей, а результирующее в процессе его осуществления мировоззрение будет отличаться от исповедуемых этими конфессиями взглядов и позиций (ибо если бы оно не отличалось уже сейчас, то и объединение было бы делом не будущего, а уже состоявшегося прошлого). Тем более, если речь идёт о розамираизме, прогрессивном христианстве, учение которого отличается от "традиционных" христианских ветвей настолько, что не может предполагать полного совмещения в исповедании одновременно и их и себя, ибо в таком случае человек с раздвоившимся мировоззрением должен будет сделать выбор либо в пользу традиционного христианства, или в пользу прогрессивного, либо же пойти на компромисс со своей совестью и закрыть себе и окружающим глаза на яркие расхождения между розамираизмом и историческими конфессиями христианства. Путь, при котором отдельные представители христианских ветвей говорят об объединении, замечателен по своему духу объединения и стремления к соборности, но он, опять таки, предполагает не разрешение противоречий в духе любящего и творящего свободного Логоса, а уже разобранное выше "механическое склеивание" догматов и позиций, и потому неэффективен. И лишь розамираизм, четвёртая ветвь христианской религии, сможет более прогрессивным, углублённым, широким и творческим мировоззрением раскрыть духовные истины, стоящие за каждой христианской конфессией и светлой религией человечества, и разрешить те противоречия, порождённые догматической узостью, демоническими и эгрегориальными инвольтациями, психологической ригидностью их представителей, которые на этих духовных путях сформировались. Произойдёт не прикрывание ограничений и разночтений некоим синтезом взглядов, но именно разрешение существующих противоречий, потерявших основания своего существования в более расширенной, великой и сложной картине мира.
Рассмотрим и ещё несколько менее важных вопросов. Так, почему розамираизм, как предвосхищение Розы Мира, зовётся нами "прогрессивным христианством" и почему мы подчёркиваем его библейские основания (а не индуистские или научные, к примеру) ? Во-первых, из-за того, что Роза Мира сама произрастает, более всего, из христианской религии, оставленной не просто пророком, как Мухаммед, или духовным учителем, как Махавира или Будда, но воплощённым Логосом земной брамфатуры, и, во-вторых, по той причине, что указанный выше термин удачно подчёркивает эволюционный, развивающийся и творческий христианский характер розамираизма (родонизма), способствуя как адекватному его позиционированию у его представителей, так и развитию к нему благосклонного отношения у окружающих людей - как среди "традиционных" христиан, уставших от ригидности исторического христианства и верящих в большие потенции учения Христа на Земле, так и у не христиан, наконец-то получающих надежду на то, что христианство освободится от косности и узости, и быть может, уже навсегда. Что касается термина "розамираизм", то он удобно и коротко передаёт нашу связь с учением Д. Л. Андреева и не вызывает разночтений, из каких источников проистекают наши взгляды; наименование же данного сообщества как Движения Розы Мира не является претенциозным, как утверждается в некоторых кругах, но легко оправдывается тем, что грядущая интерелигия, условно называемая сейчас Розой Мира, скорее всего, будет носить другое название, а сами мы, в случае отказа от присутствующего ныне наименования нас Движением Розы Мира, лишимся образа, ярко показывающего нашу связь с учением "Розы Мира" Д. Л. Андреева и соответствующую направленность наших ценностей, взглядов и деятельности.
На этом я закончу своё сообщение; разумеется, если кто-либо пожелает высказаться относительно представленных выше позиций, я с удовольствием и вниманием выслушаю его и приму к сведению его аргументацию.
Благодати Вам Божией в Ваших делах и помышлениях, друзья.
С уважением,
Максим
|
